O Carácter apelativo do Sexo
António Justo
Na discussão pública da RTP, de quarta-feira pp, sobre casamentos de homossexuais, uma jurista que arrotava a constitucionalidade, defendia a sua posição sacrossanta de maneira tão enérgica e devota que parecia confundir a sua convicção com a Constituição. Em nome desta defendia a posição minoritária dos homossexuais e excomungava para uma ilha longínqua do continente da democracia a oposição minoritária, de juízes constitucionais que ousam, no Portugal do esclarecido 25 de Abril, opor-se ao casamento homo. Independentemente dos problemas entre lei natural e lei positiva (cultural), a lógica encontrou ali os seus limites na convicção. Embora a discussão tenha atingido, dum lado e do outro, pontos altos da argumentação, restou por resolver o enigma se o problema está no homem ou nas suas convicções! De resto, uma disputa renhida entre natura e cultura, ficando-se com a impressão de que o Homem é vítima das duas. Na falta duma consciência universitária livre pode observar-se a subserviência ao “politicamente correcto”. O carácter partidário esteve tão presente que abafou a argumentação válida das duas partes. A liberdade de opinião e da palavra revelou-se difícil.
A defesa dos valores da liberdade em termos de discriminação, além de encalhar nas posições ideológicas, pareceu embaraçar-se no caso de reconhecimento do casamento entre pais e filhos e entre irmãos, atendendo à injustiça perpetrada pela ordem legal positiva que discrimina os incestuosos e os polígamos!... Refira-se que também não foi irrelevante o problema das pessoas menos esquisitas que se sentem homossexuais e heterossexuais. O progressismo e o liberalismo republicano esbarram aqui nas suas promessas de liberdades e irmandades!...
O remédio será educar a natureza para que não continue tão intolerante e discriminatória! Um desafio para os progressistas. Também a tensão entre o foro individual e social se manterá apesar do socialismo. Em abono da verdade contra os defensores do casamento como instituição perpetuadora da comunidade deve ser dito que, com o casamento gay, o Estado poupa os gastos com os contraceptivos. Uns argumentam com o casamento como lugar (casa) da família enquanto que outros vêm nele um acasalamento diferente mas engaiolado. Na realidade o que está em primeiro plano é a casa aliada a uma necessidade real humana de aconchego. Já que se não recebe o carinho social tenha-se ao menos o direito ao biberão do Estado. Com este chega aquele. E “quem não berra não mama”.
Se uns defendiam a restauração da dignidade familiar os outros queriam lá chegar! Pretende-se acabar com as feridas profundas da discriminação mas à custa das feridas ideológicas. Se uns se compraziam nas diferenças entre homem e mulher outros pareciam sofrer com elas. Um desfasamento do princípio ao fim... Apesar da Constituição portuguesa, também a natura e a cultura parecem ter de continuar desfasadas! A evolução biológica ainda não consegue acompanhar o progresso cultural. Tanto no foro natural, como político e jurídico há porém razão para um certo consolo malicioso: De facto a natureza discrimina e a Constituição também. Se uma não é comunista acentuando as diferenças, a outra, em abono do capitalismo, continua a criminalizar os incestuosos e os polígamos. Por outro lado, se a natureza manifesta uma certa liberdade e solidariedade privilegiando, no seu desenvolvimento, aquele que tem mais capacidade de adaptação, a lei positiva só reconhece essa lei para os servidores do sistema, de resto vive da dialéctica entre indivíduo e sociedade. Este sistema, só conhece a obediência de cima para baixo, numa táctica de esperteza ao contrário da natureza que, no seu processo de evolução, segue a inteligência da adaptação solidária.
Esta discussão em torno da liberdade individual evidenciou uma liberdade que pretende continuar a viver da intolerância. Já não é humano errar, o erro está em ser-se homem com opinião. Com a desculpa do “cada cabeça sua sentença”cultiva-se a opinião dos correctos publicada como opinião pública. O resto é regulado automaticamente pelo medo dos que querem ser como os outros. Esquece-se que o primeiro acto que fez do ser humano Homem foi a desobediência e este acto foi praticado por Eva contra a ordem estabelecida. Não é contudo de desprezar o odor do curral, sem ele não nos sentiríamos redil, sociedade! Por isso encanta-nos mais o contemplar duma caverna do que os espaços abertos e sagrados da campina, do que o infinito do mar. Uns e outros preferem a prisão da lei conhecida à aventura aberta do seguimento das próprias directivas.
Toda esta discussão porque o “soba” Socialista se recorda agora do casamento gay para conseguir meter no barco socialista as facções do partido e quer provocar naufrgos nos outros partidos da esquerda, a arrebanhar para a sua galé. Discussões oportunas ou oportunistas dirigidas à emoção popular. Discussões baratas para a próxima governação.
Como se vê o sexo não deixa ninguém indiferente.
Hoje é tabu a discussão em torno da homossexualidade. Quem ousar aventar a hipótese da homossexualidade como fenómeno patológico será logo colocado no tribunal dos réus pela intolerância. O mesmo se diga dos homólogos da oposição. A liberdade hoje advogada quer viver à custa da intolerância relativista. Abdica-se da procura da verdade para se apostar no discurso retórico, o discurso dos que mantêm o poder. Em vez de se apostar na verdade aposta-se na opinião. Os maus, os intolerantes são sempre os outros.
É verdade que a lei reconhece as relações de facto e até o direito a educarem filhos aos que se não declarem viver em relações de facto. Casamento não é um acto só legal, um mero contrato entre dois seres humanos, ele é também um acto litúrgico e de valor social a que naturalmente os homossexuais não querem renunciar. Antigamente acusava-se a Igreja católica de se intrometer na cama nas relações entre o casal, hoje os laicistas apelam a que o estado se meta também ele na cama das uniões homossexuais regulando-as.
Enquanto que uns correm o perigo de se apoderarem de Deus dogmatizando-o, os outros correm o perigo de se apoderarem da ciência, dogmatizando-a para os seus fins. O que está em causa não é Deus, a ciência, a Verdade, mas a verdade que se identifica com os próprios interesses. Uns servem-se de Deus, outros da ciência e ainda outros do povo para se justificarem. Como não conseguem levantar-se sozinhos apoderam-se da manada ou metem-se nela. Desde os anos sessenta temos observado que bispos, padres, professores universitários e conservadores se meteram no rebanho deixando o testemunho público aos progressistas e aos conscientes do poder. A razão e a inteligência, nalguns sectores da nossa sociedade, persistem em continuar de férias. Por isso, os oportunos do sistema pensam o que o sistema quer que pensem e os outros têm medo de se expressar. Há um clima mediático intimidarário. Na Idade Média tinha-se medo do Inferno, hoje há o medo de pensar de se não pensar como a opinião publicada quer que se pense. Hoje há o Inferno chamado fascismo ou comunismo. Os “Mullas” da democracia determinam o pensar correcto, o pensar dos eleitos. A democracia torna-se pouco a pouco numa sociedade de eunucos, incapacitados de pensar por si próprios cada vez mais dependente de vontades exteriores. Antigamente o povo lia pelo missal da religião nas igrejas, hoje lê pelo missal da democracia nas escolas e bebe, da TV, o ópio do anoitecer.
Antonio da Cunha Duarte Justo
antoniocunhajusto@googlemail.com
terça-feira, 24 de fevereiro de 2009
terça-feira, 10 de fevereiro de 2009
PAPA METEU O PÉ NA POÇA
A Irmandade Pio X suspende o negador do holocausto Williamson
António Justo
Com o levantamento da excomunhão do bispo Richard Williamson que nega a existência de câmaras de gás e mais três bispos da ultra-conservativa Irmandade Pio X, o Papa provocou grande reacção não só entre os judeus mas também no mundo católico. Williamson afirmara numa entrevista que pensava que só “200.000 até 300.000 judeus tinham morrido em campos de concentração” mas nenhum deles em câmaras de gás.
É enigmática a razão que terá Bento XVI a levantar a excomunhão aos bispos refractários ao Concílio Vaticano II. O Papa, que no seu livro “Jesus” afirma o parentesco íntimo entre Cristãos e Judeus, e que sempre se ergueu contra o anti-semitismo e contra a negação do Holocausto, provoca agora reacções muito controversas.
Os críticos do Papa afirmam que ele tem tomado medidas que fomentam mais as forças conservadoras da igreja do que as progressivas. Reintroduziu a oração dos fiéis de sexta-feira santa pelos judeus e o rito da missa válido até ao Vaticano II. Além disso terá nomeado bispos demasiado conservadores e muito discutidos como é o caso de Gerhard Wagner na Áustria.
A Irmandade Pio X tinha sido fundada pelo bispo Lefevre que não aceitou as decisões do Concílio Vaticano II (1962-65). Lefevre continuou a ordenar padres contra as orientações de Roma. Por isso, em 1976 foi suspenso “a divinis”. Em 1988 consagrou também quatro bispos, obrigando o Papa João Paulo II a excomungá-lo a ele e aos bispos, por os ter consagrado sem ter recebido missão para isso, missão essa que tem de ser consignada por bula de nomeação papal. Segundo o Direito Canónico a consagração neste caso é “não permitida” mas “válida”.
À irmandade pertencem quase 500 padres e, segundo se diz, 600.000 fiéis. Ela está internacionalmente presente em escolas, seminários e tem um convento e três universidades (www.fsspx.org).
Com a medida do actual Papa dá-se fim a um cisma que nenhuma das partes queria.
O preço a pagar é muito alto. As relações diplomáticas com o Vaticano chegaram ao rubro. Alguns teólogos chegaram mesmo a pedir a demissão do Papa e outros grupos aproveitam-se do caso para acusar a Igreja Católica de anti-semitismo.
Bento XVI o que faz, fá-lo sem tomar em consideração o que se pode pensar cá fora. Bento XVI é um Papa moderno mas, como se diz, não toma banho nas águas modernas. Ratzinger irritou os progressistas da era 68 ao não alinhar nas ondas das ideias da moda. Para estes consistia já provocação quem se manifestasse satisfeito com o Catolicismo. Como perito do Concílio Vaticano II, Ratzinger defende as teses progressistas e o agiornamento da Igreja. Homem da intelectualidade, em 1984 afirma que o comunismo “é uma vergonha do nosso tempo”escandalizando assim os pacifistas que viam no comunismo uma esperança. Para o professor universitário, a mudança não é valor em si pelo facto de ser mudança. Para ele a Igreja não segue pura e simplesmente as ideias do povo nem as publicadas nem tão-pouco as dos poderes secretos. Primeiro fá-las passar pelo crivo dos peritos. A ideia de “igreja de base” ou de “igreja do povo” tem razão de ser a nível pastoral e diocesano.
Pelos vistos, o Vaticano não fez suficientes pesquisas e Bento XVI foi mal aconselhado antes de reabilitar o bispo. O Papa não sabia da posição de Williamson sobre o Holocausto. Hans Küng diz que Bento XVI se encontra bastante isolado do mundo exterior ao Vaticano. “Ele não nota como as suas acções chegam ao mundo”. O Presidente da Conferência Episcopal da Alemanha exigiu mesmo a exclusão de Williamson da Igreja.
É verdade que o Papa Bento XVI meteu o pé na poça mas a campanha histérica e generalizada contra ele, a ponto de alguns teólogos pedirem a sua demissão e de anticatólicos quererem reduzir a igreja a um punhado de conservadores já tem sabores de campanha. Naturalmente que as riscas conservadoras da Igreja com a absolvição dos rebeldes ameaçam tornar-se mais largas. A posição da “Irmandade Pio X” permanece problemática. De facto Lefevre não assinou o decreto do Vaticano “Sobre a Liberdade Religiosa”. Não aceitou a reforma litúrgica com o uso das línguas vernáculas em vez do latim. Mantinha o ideal da união de Igreja e Estado e, à maneira muçulmana, não aceitava a ideia de igualdade de direitos religiosos. Ele via nas determinações do Vaticano II “compromissos falsos com o liberalismo, o modernismo e o comunismo”. Com isto, o ultra-conservador Lefevre marginaliza-se a si mesmo.
Para melhor compreensão concretizemos os factos: quatro bispos pediram ao Papa para lhes ser levantada a excomunhão, a que o Papa acedeu na esperança de preservar a unidade da Igreja. Este facto não concede a possibilidade do exercício do episcopado para os quatro bispos. Por outro lado não é missão da Igreja controlar o credo político dos seus membros dado a Igreja ser uma comunidade de crentes e não uma união de aficionados políticos. O direito à parvoíce é um postulado humano que já Nietzsche defendia e é válido também para os membros da Igreja. A Irmandade Pio X suspendeu Williamson do cargo de director do seminário para padres na Argentina. A negação do Holocausto é um delito penal, um caso para a justiça e que o ministério público alemão passou a processar ao tomar conhecimento das suas declarações públicas.
Da declaração do Vaticano, o mais importante é a exigência de retratação do negador do holocausto e determinar que a condição para os rebeldes serem admitidos, é estes reconhecerem as decisões do Vaticano II. Só depois disto poderão ser reabilitados os quatro bispos e os sacerdotes. O cisma Jerárquico é um problema grave para a tradição e continuidade da Igreja.
Naturalmente que numa sociedade que vive da mão para a boca e vive de alguns balões da fala é ameaçadora a ideia dum retrocesso na Igreja Católica. Por outro lado o Papa parece considerar-se um Papa de transição sem tempo para tomar medidas arriscadas mas necessárias.
A ponte que Bento XVI procura lançar aos conservadores deveria lançá-la também aos defensores de inovação em questões como a permissão de mulheres à ordem do diaconato e do sacerdócio, o casamento dos padres, a facilitação da vida sacramental a divorciados, um certo arejamento na sexualidade, etc.
Naturalmente que o mundo ultra-conservador muçulmano com o seu sucesso na defesa de ideias tradicionais e uma intelectualidade esquerda por um lado defensora daquele e por outro lado fanática contra tudo que cheire a catolicismo ou cristianismo não facilitam atitudes que provoquem a mudança esperada na Igreja.
Seria um grande mal para a sociedade fazer de Bento XVI vítima da propaganda do preconceito, tal como certas forças fizeram de Pio XII. Muitos, que nunca leram sequer um livro do Papa atrevem-se a acusá-lo da barbaridade de anti-semita. Depois de lançado o boato fica sempre a nódoa. Em relação a Pio XII Pinchas Lapide (judeu) escreveu que Pio XII salvou “pelo menos 700 mil judeus, provavelmente até 860 mil, das mãos dos nazis”. Só de Portugal embarcaram para a República Dominicana cerca de 11 mil judeus por intervenção do Papa.
Há dois provérbios muito a propósito: “Ganha fama e deita-te na cama”; “Deita-te com crianças e acordarás molhado”.
António da Cunha Duarte Justo
António Justo
Com o levantamento da excomunhão do bispo Richard Williamson que nega a existência de câmaras de gás e mais três bispos da ultra-conservativa Irmandade Pio X, o Papa provocou grande reacção não só entre os judeus mas também no mundo católico. Williamson afirmara numa entrevista que pensava que só “200.000 até 300.000 judeus tinham morrido em campos de concentração” mas nenhum deles em câmaras de gás.
É enigmática a razão que terá Bento XVI a levantar a excomunhão aos bispos refractários ao Concílio Vaticano II. O Papa, que no seu livro “Jesus” afirma o parentesco íntimo entre Cristãos e Judeus, e que sempre se ergueu contra o anti-semitismo e contra a negação do Holocausto, provoca agora reacções muito controversas.
Os críticos do Papa afirmam que ele tem tomado medidas que fomentam mais as forças conservadoras da igreja do que as progressivas. Reintroduziu a oração dos fiéis de sexta-feira santa pelos judeus e o rito da missa válido até ao Vaticano II. Além disso terá nomeado bispos demasiado conservadores e muito discutidos como é o caso de Gerhard Wagner na Áustria.
A Irmandade Pio X tinha sido fundada pelo bispo Lefevre que não aceitou as decisões do Concílio Vaticano II (1962-65). Lefevre continuou a ordenar padres contra as orientações de Roma. Por isso, em 1976 foi suspenso “a divinis”. Em 1988 consagrou também quatro bispos, obrigando o Papa João Paulo II a excomungá-lo a ele e aos bispos, por os ter consagrado sem ter recebido missão para isso, missão essa que tem de ser consignada por bula de nomeação papal. Segundo o Direito Canónico a consagração neste caso é “não permitida” mas “válida”.
À irmandade pertencem quase 500 padres e, segundo se diz, 600.000 fiéis. Ela está internacionalmente presente em escolas, seminários e tem um convento e três universidades (www.fsspx.org).
Com a medida do actual Papa dá-se fim a um cisma que nenhuma das partes queria.
O preço a pagar é muito alto. As relações diplomáticas com o Vaticano chegaram ao rubro. Alguns teólogos chegaram mesmo a pedir a demissão do Papa e outros grupos aproveitam-se do caso para acusar a Igreja Católica de anti-semitismo.
Bento XVI o que faz, fá-lo sem tomar em consideração o que se pode pensar cá fora. Bento XVI é um Papa moderno mas, como se diz, não toma banho nas águas modernas. Ratzinger irritou os progressistas da era 68 ao não alinhar nas ondas das ideias da moda. Para estes consistia já provocação quem se manifestasse satisfeito com o Catolicismo. Como perito do Concílio Vaticano II, Ratzinger defende as teses progressistas e o agiornamento da Igreja. Homem da intelectualidade, em 1984 afirma que o comunismo “é uma vergonha do nosso tempo”escandalizando assim os pacifistas que viam no comunismo uma esperança. Para o professor universitário, a mudança não é valor em si pelo facto de ser mudança. Para ele a Igreja não segue pura e simplesmente as ideias do povo nem as publicadas nem tão-pouco as dos poderes secretos. Primeiro fá-las passar pelo crivo dos peritos. A ideia de “igreja de base” ou de “igreja do povo” tem razão de ser a nível pastoral e diocesano.
Pelos vistos, o Vaticano não fez suficientes pesquisas e Bento XVI foi mal aconselhado antes de reabilitar o bispo. O Papa não sabia da posição de Williamson sobre o Holocausto. Hans Küng diz que Bento XVI se encontra bastante isolado do mundo exterior ao Vaticano. “Ele não nota como as suas acções chegam ao mundo”. O Presidente da Conferência Episcopal da Alemanha exigiu mesmo a exclusão de Williamson da Igreja.
É verdade que o Papa Bento XVI meteu o pé na poça mas a campanha histérica e generalizada contra ele, a ponto de alguns teólogos pedirem a sua demissão e de anticatólicos quererem reduzir a igreja a um punhado de conservadores já tem sabores de campanha. Naturalmente que as riscas conservadoras da Igreja com a absolvição dos rebeldes ameaçam tornar-se mais largas. A posição da “Irmandade Pio X” permanece problemática. De facto Lefevre não assinou o decreto do Vaticano “Sobre a Liberdade Religiosa”. Não aceitou a reforma litúrgica com o uso das línguas vernáculas em vez do latim. Mantinha o ideal da união de Igreja e Estado e, à maneira muçulmana, não aceitava a ideia de igualdade de direitos religiosos. Ele via nas determinações do Vaticano II “compromissos falsos com o liberalismo, o modernismo e o comunismo”. Com isto, o ultra-conservador Lefevre marginaliza-se a si mesmo.
Para melhor compreensão concretizemos os factos: quatro bispos pediram ao Papa para lhes ser levantada a excomunhão, a que o Papa acedeu na esperança de preservar a unidade da Igreja. Este facto não concede a possibilidade do exercício do episcopado para os quatro bispos. Por outro lado não é missão da Igreja controlar o credo político dos seus membros dado a Igreja ser uma comunidade de crentes e não uma união de aficionados políticos. O direito à parvoíce é um postulado humano que já Nietzsche defendia e é válido também para os membros da Igreja. A Irmandade Pio X suspendeu Williamson do cargo de director do seminário para padres na Argentina. A negação do Holocausto é um delito penal, um caso para a justiça e que o ministério público alemão passou a processar ao tomar conhecimento das suas declarações públicas.
Da declaração do Vaticano, o mais importante é a exigência de retratação do negador do holocausto e determinar que a condição para os rebeldes serem admitidos, é estes reconhecerem as decisões do Vaticano II. Só depois disto poderão ser reabilitados os quatro bispos e os sacerdotes. O cisma Jerárquico é um problema grave para a tradição e continuidade da Igreja.
Naturalmente que numa sociedade que vive da mão para a boca e vive de alguns balões da fala é ameaçadora a ideia dum retrocesso na Igreja Católica. Por outro lado o Papa parece considerar-se um Papa de transição sem tempo para tomar medidas arriscadas mas necessárias.
A ponte que Bento XVI procura lançar aos conservadores deveria lançá-la também aos defensores de inovação em questões como a permissão de mulheres à ordem do diaconato e do sacerdócio, o casamento dos padres, a facilitação da vida sacramental a divorciados, um certo arejamento na sexualidade, etc.
Naturalmente que o mundo ultra-conservador muçulmano com o seu sucesso na defesa de ideias tradicionais e uma intelectualidade esquerda por um lado defensora daquele e por outro lado fanática contra tudo que cheire a catolicismo ou cristianismo não facilitam atitudes que provoquem a mudança esperada na Igreja.
Seria um grande mal para a sociedade fazer de Bento XVI vítima da propaganda do preconceito, tal como certas forças fizeram de Pio XII. Muitos, que nunca leram sequer um livro do Papa atrevem-se a acusá-lo da barbaridade de anti-semita. Depois de lançado o boato fica sempre a nódoa. Em relação a Pio XII Pinchas Lapide (judeu) escreveu que Pio XII salvou “pelo menos 700 mil judeus, provavelmente até 860 mil, das mãos dos nazis”. Só de Portugal embarcaram para a República Dominicana cerca de 11 mil judeus por intervenção do Papa.
Há dois provérbios muito a propósito: “Ganha fama e deita-te na cama”; “Deita-te com crianças e acordarás molhado”.
António da Cunha Duarte Justo
terça-feira, 27 de janeiro de 2009
Solidariedade na Nova Sociedade – Uma Democracia da Diferença
No Prelúdio da Era global urge a Mudança radical
António Justo
A coesão da sociedade ameaça fracturas que só podem ser reparadas com uma solidariedade aberta entre os diversos grupos.
O desenvolvimento científico e tecnológico tem proporcionado grandes passos no sentido dum maior contacto e dum maior diálogo no caminho da união e da realização duma verdadeira globalização. A ciência política começa a dar-se conta da interdisciplinaridade de todas as matérias e interesses na construção do globalismo.
O processo dialéctico da afirmação do mais forte constrói-se e baseia-se na precariedade do outro, na banalidade do factual. Este modelo da filosofia grega tornou-se eficiente nas épocas da individuação cultural, nacional e individual. Agora que nos encontramos no prelúdio da era global seria a altura da mudança do modelo grego para o modelo judaico – cristão subjacente nas mitologias doutras culturas como a chinesa e a indiana. O modelo trinitário ainda se encontra debaixo das cinzas da civilização. Este modelo integral, já não só do diálogo, mas especialmente do triálogo implicaria uma mudança radical na prática da solidariedade cívica e natural. Assim a nova estratégia a desenvolver nas relações interpessoais, nas nações e nas culturas, não esquecendo porém a força dialéctica e a asseveração dos contrários na afirmação do ser, terá de optar por uma nova fórmula relacional a que chamaria trilógica ou trinitária. Uma mudança da ortodoxia para a ortopraxia do logos inicial.
Iniciamos a era do triálogo num processo de comunitarização que leva à comunhão no processo relacional trinitário no respeito e reconhecimento mútuos. Não se dá o encontro de produtos estáticos mas de sujeitos em processo criativo que implica ao mesmo tempo a mudança e a consciência de se encontrar e querer a diferença criadora. A procura comum, já no seu processo comunicativo, produz um sentimento de solidariedade que estimula o caminhar comum. Assim vão desaparecendo as conotações egoístas de raça, nação, cultura, sistema político ou religioso, conotações, estas, dialécticas e não trilógicas (trinitárias). Na nova era trilógica, a solidariedade seguirá o processo da inclusão e não o da exclusão. Será a era da solidariedade da nova democracia, a solidariedade do amor ao próximo. Já não se pretende a solidariedade dos iguais mas a solidariedade dos diferentes. O bem-comum, a felicidade já não se afirmará em nome do eu, em nome do partido, em nome da nação, mas em nome do nós integral. Então, não é a classe, o indivíduo, o partido que ganha, mas cada um como povo peregrino em marcha a desaguar na humanidade global. A meta não é a vitória de umas classes sobre as outras, do capitalismo sobre o socialismo nem vice-versa; a meta, mais que uma sociedade, é uma comunidade sem classes em que todos actuam numa dinâmica de incarnação e espiritualização no seguimento do chamamento. A meta é a construção da cidade de Deus, a cidade do Homem na dinâmica da realidade solidária trinitária. Nela espírito e matéria complementam-se em processo criativo. Nela não reina a ideia da vitória ou do “quem manda, quer e pode” mas a relação amorosa que produz o Espírito. Dá-se uma nova compreensão da vida humana e natural em comum. O que recebemos oferecemo-lo, de novo, enriquecido na dinâmica duma entrega mútua. Consequentemente, em vez do ressentimento surgirá o agradecimento como forma de expressão dum sentimento de vida, duma vivência social.
No exercício da solidariedade de co-criadores sofremos na alma a prisão da carne pelos que vivem à margem da sociedade. Porque aceitamos sistemas de injustiça social tornados normalidade e que geram tantos Cristos abandonados? Na nova vivência não se trata de me tornar miserável com os miseráveis mas de me aproximar da minha humanidade neles maltratada e ameaçada. Não se trata de, em nome do bem, perpetuarmos o mal, como temos praticado eficaz e persistentemente até agora, em todos os sistemas e regimes políticos, económicos e sociais. Todos os que nos sentimos mais responsáveis pela situação teremos de nos levantar para pensar e agir em comum. Não é suficiente divertirmo-nos ao faz de conta falando contra as injustiças dos outros. Nós todos estamos comprometidos no sistema e somos todos injustos. Quanto mais ricos e mais sábios somos mais injustos somos.
Solidariedade é dar e receber em comunhão. A comunhão transcende a solidariedade económica, científica ou social.
A tarefa de criar uma razão solidária não é fácil. Faz parte do ideário e da praxis cristã empenhar-se pelo outro mesmo que ele seja mau. O ideário cristão tem falhado e desesperou no marxismo. Em cada pessoa há um núcleo bom. A dinâmica do amor ao próximo, uma característica do cristianismo, ainda não encontrou acolhimento nas estruturas suportes das sociedades. Solidariedade baseia-se na reciprocidade progressiva
A indiferença pressupõe estar-se preso nas próprias sombras.
A nova solidariedade ultrapassa as fronteiras da própria comarca. Cristo entrega-se por toda a humanidade indiferentemente de ela ser ou não cristã e proclama a moral superior do amor ao próximo e o amor aos próprios inimigos. Deus é pai de todos fazendo de nós irmãos, Cristos em potência. Solidariza-se não só com os necessitados mas também com os culpados. O ideário cristão define o ser humano como ser para os outros com uma missão individual, global e cósmica.
No sentido cristão não há programas fixos ou já completos, não há dogmas no verdadeiro sentido da palavra. A solidariedade acontece em todos os sentidos. É a realidade pai-filho-espírito, no sentido do divino e do humano, dando primazia ao humano, na prioridade do mais baixo, do mais fraco. O sol surge de baixo para cima e a luz dos iluminados deve ser reflectida para baixo. A solidariedade a implantar chega aonde outras solidariedades não chegam: abandonados, pobres do espírito…
A defesa da dignidade humana de cada pessoa constitui programa para todo o homem – mulher de boa vontade, de irmãos na mesma origem e na mesma situação comum.
Implica uma ética da solidariedade prática baseada numa nova consciência e atitude perante o Homem e a natureza. Esta mudança, que passa pela renúncia, para podermos ser uma oportunidade para os outros, é mais que óbvia, também no sentido de possibilitarmos futuro aos que vêm depois de nós.
Daí a necessidade de tornarmos as ideologias solidárias e não estanques ou exclusivas. Do mundo mecanicista e estático do século XIX daremos o passo para o mundo do mistério, o mundo Trinitário, já pressentido e verificado na física por Einstein, Planck , Chardin e outros. De facto a física já chegou ao mistério apesar de muitos continuarem a persistir no fanatismo religioso e no fanatismo científico. São necessárias todas as forças e todos os esforços na procura de respostas abertas e ajudas para todos, na realização dum mundo melhor. Uma abertura contínua torna-se então gratificante na experiência do mesmo espírito que a vivifica. A conexão do todo não nos deixa cair no vazio nem no desespero.
A solidariedade é o caminho seguro para mais liberdade. Não se trata de nos igualarmos mas de entrarmos na relação libertadora. Todos temos andado perdidos em ideias, sentimentos ou missões cada vez mais vazios e distantes de nós e dos outros. A solidariedade não pode continuar enterrada dentro dos diversos grupos; ela tem de destruir os muros que nos separam uns dos outros, o erro da afirmação dialéctica selectiva.
A pluralidade duma sociedade verdadeiramente livre permite riqueza e variedade sem a determinação de um grupo sobre outros. A sociedade precisa dum teto metafísico que a cubra, necessitando este do trabalho construtivo e solidário de todos os grupos sociais. O direito e a tradição judaico – cristã, numa dinâmica trilógica, poderão ser os grandes pilares do grande do tecto metafísico duma sociedade com passado presente e futuro.
Naturalmente que toda a pessoa precisa de ligação a algum grupo da sua confiança, doutro modo correrá risco de cair em depressão. Toda a pessoa precisa de comunicação autêntica de permuta de experiências e ideias. Esta comunicação terá de ser aberta, numa sociedade aberta e num mundo aberto. Uma sociedade civil será tanto mais viva quanto mais grupos tiver. Direitos e deveres são evidências no reconhecimento da sociedade e dos cidadãos.
António da Cunha Duarte Justo
antoniocunhajusto@googlemail.com
António Justo
A coesão da sociedade ameaça fracturas que só podem ser reparadas com uma solidariedade aberta entre os diversos grupos.
O desenvolvimento científico e tecnológico tem proporcionado grandes passos no sentido dum maior contacto e dum maior diálogo no caminho da união e da realização duma verdadeira globalização. A ciência política começa a dar-se conta da interdisciplinaridade de todas as matérias e interesses na construção do globalismo.
O processo dialéctico da afirmação do mais forte constrói-se e baseia-se na precariedade do outro, na banalidade do factual. Este modelo da filosofia grega tornou-se eficiente nas épocas da individuação cultural, nacional e individual. Agora que nos encontramos no prelúdio da era global seria a altura da mudança do modelo grego para o modelo judaico – cristão subjacente nas mitologias doutras culturas como a chinesa e a indiana. O modelo trinitário ainda se encontra debaixo das cinzas da civilização. Este modelo integral, já não só do diálogo, mas especialmente do triálogo implicaria uma mudança radical na prática da solidariedade cívica e natural. Assim a nova estratégia a desenvolver nas relações interpessoais, nas nações e nas culturas, não esquecendo porém a força dialéctica e a asseveração dos contrários na afirmação do ser, terá de optar por uma nova fórmula relacional a que chamaria trilógica ou trinitária. Uma mudança da ortodoxia para a ortopraxia do logos inicial.
Iniciamos a era do triálogo num processo de comunitarização que leva à comunhão no processo relacional trinitário no respeito e reconhecimento mútuos. Não se dá o encontro de produtos estáticos mas de sujeitos em processo criativo que implica ao mesmo tempo a mudança e a consciência de se encontrar e querer a diferença criadora. A procura comum, já no seu processo comunicativo, produz um sentimento de solidariedade que estimula o caminhar comum. Assim vão desaparecendo as conotações egoístas de raça, nação, cultura, sistema político ou religioso, conotações, estas, dialécticas e não trilógicas (trinitárias). Na nova era trilógica, a solidariedade seguirá o processo da inclusão e não o da exclusão. Será a era da solidariedade da nova democracia, a solidariedade do amor ao próximo. Já não se pretende a solidariedade dos iguais mas a solidariedade dos diferentes. O bem-comum, a felicidade já não se afirmará em nome do eu, em nome do partido, em nome da nação, mas em nome do nós integral. Então, não é a classe, o indivíduo, o partido que ganha, mas cada um como povo peregrino em marcha a desaguar na humanidade global. A meta não é a vitória de umas classes sobre as outras, do capitalismo sobre o socialismo nem vice-versa; a meta, mais que uma sociedade, é uma comunidade sem classes em que todos actuam numa dinâmica de incarnação e espiritualização no seguimento do chamamento. A meta é a construção da cidade de Deus, a cidade do Homem na dinâmica da realidade solidária trinitária. Nela espírito e matéria complementam-se em processo criativo. Nela não reina a ideia da vitória ou do “quem manda, quer e pode” mas a relação amorosa que produz o Espírito. Dá-se uma nova compreensão da vida humana e natural em comum. O que recebemos oferecemo-lo, de novo, enriquecido na dinâmica duma entrega mútua. Consequentemente, em vez do ressentimento surgirá o agradecimento como forma de expressão dum sentimento de vida, duma vivência social.
No exercício da solidariedade de co-criadores sofremos na alma a prisão da carne pelos que vivem à margem da sociedade. Porque aceitamos sistemas de injustiça social tornados normalidade e que geram tantos Cristos abandonados? Na nova vivência não se trata de me tornar miserável com os miseráveis mas de me aproximar da minha humanidade neles maltratada e ameaçada. Não se trata de, em nome do bem, perpetuarmos o mal, como temos praticado eficaz e persistentemente até agora, em todos os sistemas e regimes políticos, económicos e sociais. Todos os que nos sentimos mais responsáveis pela situação teremos de nos levantar para pensar e agir em comum. Não é suficiente divertirmo-nos ao faz de conta falando contra as injustiças dos outros. Nós todos estamos comprometidos no sistema e somos todos injustos. Quanto mais ricos e mais sábios somos mais injustos somos.
Solidariedade é dar e receber em comunhão. A comunhão transcende a solidariedade económica, científica ou social.
A tarefa de criar uma razão solidária não é fácil. Faz parte do ideário e da praxis cristã empenhar-se pelo outro mesmo que ele seja mau. O ideário cristão tem falhado e desesperou no marxismo. Em cada pessoa há um núcleo bom. A dinâmica do amor ao próximo, uma característica do cristianismo, ainda não encontrou acolhimento nas estruturas suportes das sociedades. Solidariedade baseia-se na reciprocidade progressiva
A indiferença pressupõe estar-se preso nas próprias sombras.
A nova solidariedade ultrapassa as fronteiras da própria comarca. Cristo entrega-se por toda a humanidade indiferentemente de ela ser ou não cristã e proclama a moral superior do amor ao próximo e o amor aos próprios inimigos. Deus é pai de todos fazendo de nós irmãos, Cristos em potência. Solidariza-se não só com os necessitados mas também com os culpados. O ideário cristão define o ser humano como ser para os outros com uma missão individual, global e cósmica.
No sentido cristão não há programas fixos ou já completos, não há dogmas no verdadeiro sentido da palavra. A solidariedade acontece em todos os sentidos. É a realidade pai-filho-espírito, no sentido do divino e do humano, dando primazia ao humano, na prioridade do mais baixo, do mais fraco. O sol surge de baixo para cima e a luz dos iluminados deve ser reflectida para baixo. A solidariedade a implantar chega aonde outras solidariedades não chegam: abandonados, pobres do espírito…
A defesa da dignidade humana de cada pessoa constitui programa para todo o homem – mulher de boa vontade, de irmãos na mesma origem e na mesma situação comum.
Implica uma ética da solidariedade prática baseada numa nova consciência e atitude perante o Homem e a natureza. Esta mudança, que passa pela renúncia, para podermos ser uma oportunidade para os outros, é mais que óbvia, também no sentido de possibilitarmos futuro aos que vêm depois de nós.
Daí a necessidade de tornarmos as ideologias solidárias e não estanques ou exclusivas. Do mundo mecanicista e estático do século XIX daremos o passo para o mundo do mistério, o mundo Trinitário, já pressentido e verificado na física por Einstein, Planck , Chardin e outros. De facto a física já chegou ao mistério apesar de muitos continuarem a persistir no fanatismo religioso e no fanatismo científico. São necessárias todas as forças e todos os esforços na procura de respostas abertas e ajudas para todos, na realização dum mundo melhor. Uma abertura contínua torna-se então gratificante na experiência do mesmo espírito que a vivifica. A conexão do todo não nos deixa cair no vazio nem no desespero.
A solidariedade é o caminho seguro para mais liberdade. Não se trata de nos igualarmos mas de entrarmos na relação libertadora. Todos temos andado perdidos em ideias, sentimentos ou missões cada vez mais vazios e distantes de nós e dos outros. A solidariedade não pode continuar enterrada dentro dos diversos grupos; ela tem de destruir os muros que nos separam uns dos outros, o erro da afirmação dialéctica selectiva.
A pluralidade duma sociedade verdadeiramente livre permite riqueza e variedade sem a determinação de um grupo sobre outros. A sociedade precisa dum teto metafísico que a cubra, necessitando este do trabalho construtivo e solidário de todos os grupos sociais. O direito e a tradição judaico – cristã, numa dinâmica trilógica, poderão ser os grandes pilares do grande do tecto metafísico duma sociedade com passado presente e futuro.
Naturalmente que toda a pessoa precisa de ligação a algum grupo da sua confiança, doutro modo correrá risco de cair em depressão. Toda a pessoa precisa de comunicação autêntica de permuta de experiências e ideias. Esta comunicação terá de ser aberta, numa sociedade aberta e num mundo aberto. Uma sociedade civil será tanto mais viva quanto mais grupos tiver. Direitos e deveres são evidências no reconhecimento da sociedade e dos cidadãos.
António da Cunha Duarte Justo
antoniocunhajusto@googlemail.com
Solidariedade
O eco do outro possibilita o meu falar
António Justo
O ser do ser é relação. Esta relação dá-se duma forma imanente e transcendente, tomando a sua melhor expressão na fórmula trinitária. A Trindade (Eu-tu-nós), a Realidade toda, revela-se como relação de forma protótipo na sua relação criador – criatura e criatura – espírito. Nela se manifesta o nosso ser processo de condicionados e condicionantes, de mundo e espírito. A aspiração a uma autonomia isolada revela-se mais como desgaste na relação. Ao contrário, uma autonomia trinitária integra a realização na solidariedade. A experiência do dia a dia revela-se interdependência. O pressuposto, de “ser de” e de “ser para os outros”, fomenta um sentimento de agradecimento, alegria e confiança no outro que é pressentido já não como impedimento mas como realidade fomentadora do eu no nós. As necessidades individuais passam então a ganhar uma nova perspectiva. O projecto de vida traçado é participativo e participante e a sorte é comum. Abertos à relação mudamo-nos e moldamo-nos continuamente.
O outro torna-se o meu chamamento que me leva a descobrir-me nele. A partir de mim falo e a partir do outro ouço-me. O eco do outro possibilita o meu falar. A exigência dum tu ouvida dá hipótese ao outro e faz de mim a sua possibilidade. Aí eu ganho-me e reconheço que sou mais que eu mesmo. Descubro-me como filho da solidariedade. O ser do outro está presente no meu agir; a partir daí começa a acontecer a construção do nós. Aqui já não há só posições ou objectivos a atingir, não é apenas uma força externa que me guia ou puxa. Descobre-se um chamamento comum na responsabilidade não só ética mas constitutiva do nosso ser comum de condicionados na resposta a dar, já não só, por um tu mas por um nós realizado no amor. Solidariedade é o nosso destino.
Irmanados na solidariedade de “ser no” e no “ser para o outro” poderemos chegar a ter de aguentar o momento do abandono e até mesmo o momento de ameaça do outro. Nele se esconde também a chance do meu tornar-me, do meu devir! “Pai, afasta de mim este cálice”, apesar de tudo “em tuas mãos encomendo o meu espírito”. Não quero abandonar-me aos sentimentos que me separam do todo, que me separam da relação. A chamada do Amor não permite a minha retirada, não me deixa evitá-lo. É mais forte o que nos une: o amor teleológico e existencial. Ele é o suporte de tudo e leva a suportar o processo doloroso da relação eu-tu num contínuo gerar e ser dado à luz.
A solidariedade é solidariedade para e não solidariedade contra. Dela surge a mudança não do outro ou de mim, mas do nós em processo criador aberto. Somos processo aberto ao infinito. A entrega na cruz pressupôs o silêncio de Deus. Doutro modo poderia não passar dum auto-engano, dum enganar o outro, duma solidariedade falsa, presa em mim mesmo. Então passo a ver já não com os meus olhos, mas com os teus olhos em mim. Aí sou aceite e aceito, aí me vejo, eu e tu, nos vemos, ao mesmo tempo, no mesmo espelho. Em ti me gero e tu me trazes e me dás à luz. Contigo sei quem sou!... Também eu me torno o chamamento que te interpela no nosso caminhar. Se, neste andar, tu és um pé para mim, eu sou o outro pé para ti. Estou consciente da minha entrega na nossa aventura comum. Unidos vemos juntos, com os olhos de Deus para nos realizarmos na comunidade de vida com ele, a nossa realização completa. O chamamento divino humaniza-nos e conduz-nos à divindade através da solidariedade. Este dá coesão à fidelidade que provém da confiança no outro, na realização comum. A caminhada é árdua e por vezes sombria. O sol do perdão ajuda a clarear os buracos negros do outro, também em mim sentidos. Então de amor movido, no reconhecimento, e não por interesse, dou o primeiro passo e com ele avanço facultando a oportunidade à verdadeira solidariedade. Trata-se de ver as coisas já não duma perspectiva, mas de uma forma aperspectiva, ou seja, de todas as perspectivas. Da conexão trinitária não chega já o simples diálogo (não só através da palavra) mas um triálogo que tem como modelo as três pessoas e das quais estamos processualmente a tornarmo-nos uma. Através do Pai somos irmãos, somos todos um. A isto estamos chamados, crentes e ateus!
António da Cunha Duarte Justo
antoniocunhajusto@googlemail.com
António Justo
O ser do ser é relação. Esta relação dá-se duma forma imanente e transcendente, tomando a sua melhor expressão na fórmula trinitária. A Trindade (Eu-tu-nós), a Realidade toda, revela-se como relação de forma protótipo na sua relação criador – criatura e criatura – espírito. Nela se manifesta o nosso ser processo de condicionados e condicionantes, de mundo e espírito. A aspiração a uma autonomia isolada revela-se mais como desgaste na relação. Ao contrário, uma autonomia trinitária integra a realização na solidariedade. A experiência do dia a dia revela-se interdependência. O pressuposto, de “ser de” e de “ser para os outros”, fomenta um sentimento de agradecimento, alegria e confiança no outro que é pressentido já não como impedimento mas como realidade fomentadora do eu no nós. As necessidades individuais passam então a ganhar uma nova perspectiva. O projecto de vida traçado é participativo e participante e a sorte é comum. Abertos à relação mudamo-nos e moldamo-nos continuamente.
O outro torna-se o meu chamamento que me leva a descobrir-me nele. A partir de mim falo e a partir do outro ouço-me. O eco do outro possibilita o meu falar. A exigência dum tu ouvida dá hipótese ao outro e faz de mim a sua possibilidade. Aí eu ganho-me e reconheço que sou mais que eu mesmo. Descubro-me como filho da solidariedade. O ser do outro está presente no meu agir; a partir daí começa a acontecer a construção do nós. Aqui já não há só posições ou objectivos a atingir, não é apenas uma força externa que me guia ou puxa. Descobre-se um chamamento comum na responsabilidade não só ética mas constitutiva do nosso ser comum de condicionados na resposta a dar, já não só, por um tu mas por um nós realizado no amor. Solidariedade é o nosso destino.
Irmanados na solidariedade de “ser no” e no “ser para o outro” poderemos chegar a ter de aguentar o momento do abandono e até mesmo o momento de ameaça do outro. Nele se esconde também a chance do meu tornar-me, do meu devir! “Pai, afasta de mim este cálice”, apesar de tudo “em tuas mãos encomendo o meu espírito”. Não quero abandonar-me aos sentimentos que me separam do todo, que me separam da relação. A chamada do Amor não permite a minha retirada, não me deixa evitá-lo. É mais forte o que nos une: o amor teleológico e existencial. Ele é o suporte de tudo e leva a suportar o processo doloroso da relação eu-tu num contínuo gerar e ser dado à luz.
A solidariedade é solidariedade para e não solidariedade contra. Dela surge a mudança não do outro ou de mim, mas do nós em processo criador aberto. Somos processo aberto ao infinito. A entrega na cruz pressupôs o silêncio de Deus. Doutro modo poderia não passar dum auto-engano, dum enganar o outro, duma solidariedade falsa, presa em mim mesmo. Então passo a ver já não com os meus olhos, mas com os teus olhos em mim. Aí sou aceite e aceito, aí me vejo, eu e tu, nos vemos, ao mesmo tempo, no mesmo espelho. Em ti me gero e tu me trazes e me dás à luz. Contigo sei quem sou!... Também eu me torno o chamamento que te interpela no nosso caminhar. Se, neste andar, tu és um pé para mim, eu sou o outro pé para ti. Estou consciente da minha entrega na nossa aventura comum. Unidos vemos juntos, com os olhos de Deus para nos realizarmos na comunidade de vida com ele, a nossa realização completa. O chamamento divino humaniza-nos e conduz-nos à divindade através da solidariedade. Este dá coesão à fidelidade que provém da confiança no outro, na realização comum. A caminhada é árdua e por vezes sombria. O sol do perdão ajuda a clarear os buracos negros do outro, também em mim sentidos. Então de amor movido, no reconhecimento, e não por interesse, dou o primeiro passo e com ele avanço facultando a oportunidade à verdadeira solidariedade. Trata-se de ver as coisas já não duma perspectiva, mas de uma forma aperspectiva, ou seja, de todas as perspectivas. Da conexão trinitária não chega já o simples diálogo (não só através da palavra) mas um triálogo que tem como modelo as três pessoas e das quais estamos processualmente a tornarmo-nos uma. Através do Pai somos irmãos, somos todos um. A isto estamos chamados, crentes e ateus!
António da Cunha Duarte Justo
antoniocunhajusto@googlemail.com
quinta-feira, 22 de janeiro de 2009
Entrevista
Jornalista Isabel Guerreiro do Semanário O DIABO:
«Deus provavelmente não existe, de modo que deixe de se preocupar e goze a vida». O inusitado slogan está a decorar 30 autocarros de Londres, no Reino Unido, durante todo o mês de Janeiro. Os ateus britânicos apelam assim ao lema para tentar convencer as pessoas de que Deus é uma invenção. A iniciativa é da British Humanist Association (BHA) e do seu presidente, o professor Richard Dawkins — reconhecido teórico da evolução, catedrático na Universidade de Oxford e autor de vários livros de divulgação científica, como «A Desilusão de Deus» (Casa das Letras).
Jornalista — A polémica campanha foi copiada por Espanha e pode, em breve, chegar a Portugal, já que foi feita uma proposta para importar a iniciativa. Referindo-me a este e outro casos pergunto: Na sua opinião, nos dias de hoje existe uma investida ou um fulgor de recusa do divino?
Antonio Justo: Antes de mais, o slogan revela uma imagem dum Deus desmancha-prazeres, dum Deus ciumento e vingativo. Manifesta uma imagem dum Deus adquirida numa educação infantil restritiva ou no folclore religioso superficial. Muitos querem-se libertar desta imagem de Deus e em vez de corrigirem a sua imagem de Deus deitam, com ela, Deus ao lixo.
O slogan que citou implica um medo inerente à existência de Deus. Porque é que se deve ter mais medo pelo facto de Deus existir? Não há lógica. Se não houver uma condução do acontecer do mundo e da vida individual, o medo será logicamente maior porque o acaso poderia atropelar-nos a cada momento. A crença tem, para muitos, a vantagem de dar sentido à vida. É como a réstia de sol em dia enevoado. A publicidade é enganosa atendendo que racionalmente é mais provável a existência que a não existência de Deus. Ao slogan negativista ateu poder-se-ia contrapor a máxima cristã: “Deus existe! Por isso, não te preocupes e goza a vida”. O padre da Igreja Santo Agostinho já dizia, no sentido de Paulo e de João: “Ama e faz o que quiseres!” Pressupõe-se a responsabilidade pelo mundo e com o próximo.
Sim, tornou-se moda o ataque ao Deus cristão e à sua mitologia quer em certos meios da arte quer em meios de política prosélita. Em momentos de crise e de mudanças históricas, é comum a luta entre os deuses ou contra eles. O que aconteceu na sociedade grega e romana é paradigmático. As transformações históricas e a concepção de Homem e sociedade andam sempre ligadas às mudanças da concepção do divino. O desespero da ideologia materialista depois do fracasso dos países socialistas tem-se manifestado num militantismo cada vez mais agressivo em grupos materialistas e racionalistas que se escondem, muitas vezes, sob o disfarce da capa “Humanista” e de “pensadores livres”. Assiste-se ao recrudescer do azedume e fundamentalismo antigamente inerentes à religião e à política laica iluminista da revolução francesa e dos socialismos do século passado. Sócrates com a sua política laicista tem contribuído para o renascer dum certo jacobinismo político e cultural.
Até nos Estados Unidos, um país mais crente que a Europa, já houve quem pusesse uma queixa em tribunal contra Deus, responsabilizando-o pelas guerras existentes. O trágico é que a recusa do divino acompanha, muitas vezes, a recusa do humano.
Tanto a abordagem ateia como a religiosa são tentativas de acesso à realidade encoberta. Daqui que uma e outra deveriam pôr-se ao serviço da descoberta da verdade e ao serviço do Homem sem recorrerem à difamação mutua.
Jornalista — Depois de episódios como a retirada dos crucifixos das escolas públicas, de abundância de obras de literatura que defendem o ateísmo… de que outros casos se consegue lembrar que pretendam lutar por uma sociedade onde predominem os valores laicos ou que pretendam atacar os crentes? Na sua opinião a quem interessa o regresso do ateísmo militante? Quem ganha com este regresso? E como se explica esta tendência?
Antonio Justo: Numa perspectiva cristã valores laicos e religiosos complementam-se. O mais grave em Portugal é o tom geral dos Media e da cultura e a violência do político e culturalmente correcto. Na Alemanha isto seria impossível. A preparação do centenário da república portuguesa encontrava-se inicialmente sob os auspícios dum laicismo feroz, vamos ver o que sai de lá. A fronte contra o ensino privado e a divinização do ensino estatal é uma outra constante. O organismo “República e Laicidade”, que não se sabe quem é, encontra-se na trincheira laicista. Os Media apresentam, na época do Natal, exposições sobre assuntos religiosos de carácter alegórico como se se tratasse de factos históricos para assim os poderem desacreditar. Constata-se também uma política contra a família com a respectiva privilegiação económica do divórcio.
A religião constitui, na evolução da sociedade, um fenómeno barreira contra a lei da selecção natural e um obstáculo à mais valia do mais forte, preocupada em articular também os interesses dos mais fracos. Isto incomoda muita gente porque questiona tanto a prepotência estatal como a individual. Forças marxistas e racionalistas cumplices dum internacionalismo encoberto procuram desestabilizar os biótopos culturais nacionais. Infiltram-se no Estado e nos Media. Intervêm nas escolas através da elaboração de programas relativos à educação sexual, às disciplinas de formação cívica, de literatura (fomento de autores de cariz ideológico) e de história, usando-as como meio de mentalização na sua ideologia. Infiltram-se em instituições estatais para daí agirem de forma camuflada. A estratégia de infiltração e influência através do aparelho de Estado tem grande tradição nos sistemas materialistas socialistas. O estado socialista sempre usou com sucesso agentes provocadores subtis. Na discussão usam a táctica de ignorar a própria crueldade e atacar a crueldade religiosa que vêem como subjacente às religiões de Abraão no seu espírito de entrega, sacrifício, obediência, e na sua concepção linear da história.
O regresso do ateísmo militante interessa a quem está empenhado na defesa do mais forte e na declaração do egoísmo como força motriz na luta pelo ser. Querem o Homem indefeso e à disposição. Nos limites da civilização Deus despede-se e o Diabo ri-se; é o tempo da superstição laica e religiosa. Sem a divindade o ser humano deixa de ser divino, passando a ser mercadoria ou mero factor económico à disponibilidade do mercado e do Estado como querem um socialismo e um capitalismo exacerbados. O prazer espiritual não parece fomentar tanto o consumismo.
A liberdade de negar Deus e de optar pela determinação do futuro através do acaso não é liberdade nenhuma. O acaso não fundamenta ética nenhuma, fortalece sim a arbitrariedade. Uma sociedade que se deixe guiar apenas pela lei do acaso e da adaptação cai no ciclo vicioso repetitivo das sociedades primitivas e entrega-se gratuitamente nas mãos da tirania dos mais fortes.
O regresso do ateísmo militante interessa aos do costume, às lobbies e a um certo infantilismo do público. Interessa a certas forças progressistas materialistas que se encontram em concorrência com o poder religioso e com o poder conservador. Há que não esquecer o que Agostinho dizia: ”Todo o poder é usurpação (presunção) ”. Esta mundivisão cristã incomodou muito o existencialismo de Friedrich Nitzsche que contrapõe a “moral dos senhores” deste mundo à “moral dos escravos” cristã, optando por aquela. Hitler e Estaline acreditavam na moral dos senhores; nunca houve barbaridade semelhante na História.
A afirmação duma visão dualista da realidade, seja ela espiritualista ou materialista, tem o seu fundamento numa percepção da realidade em termos antagónicos. O cariz específico cristão é integrar razão e fé, inteirando os pólos extremos fazendo-os convergir, tal como se pode constatar no teólogo Teilhard de Chardin ou na teologia trinitária.
De resto, na fuga à realidade complexa e escura do presente, cada qual pode cair na tentação de apregoar o seu “paraíso” como o melhor ou na aberração de o julgar como único. A força e hombridade para aguentar a incerteza são moeda rara em tempos de crise.
O DIABO publicou a entrevista na sua edição de 20.01.2009 sob o título: "Dois teólogos analisam o regresso do ateísmo militante" «Tornou-se moda o ataque ao Deus cristão»
«Deus provavelmente não existe, de modo que deixe de se preocupar e goze a vida». O inusitado slogan está a decorar 30 autocarros de Londres, no Reino Unido, durante todo o mês de Janeiro. Os ateus britânicos apelam assim ao lema para tentar convencer as pessoas de que Deus é uma invenção. A iniciativa é da British Humanist Association (BHA) e do seu presidente, o professor Richard Dawkins — reconhecido teórico da evolução, catedrático na Universidade de Oxford e autor de vários livros de divulgação científica, como «A Desilusão de Deus» (Casa das Letras).
Jornalista — A polémica campanha foi copiada por Espanha e pode, em breve, chegar a Portugal, já que foi feita uma proposta para importar a iniciativa. Referindo-me a este e outro casos pergunto: Na sua opinião, nos dias de hoje existe uma investida ou um fulgor de recusa do divino?
Antonio Justo: Antes de mais, o slogan revela uma imagem dum Deus desmancha-prazeres, dum Deus ciumento e vingativo. Manifesta uma imagem dum Deus adquirida numa educação infantil restritiva ou no folclore religioso superficial. Muitos querem-se libertar desta imagem de Deus e em vez de corrigirem a sua imagem de Deus deitam, com ela, Deus ao lixo.
O slogan que citou implica um medo inerente à existência de Deus. Porque é que se deve ter mais medo pelo facto de Deus existir? Não há lógica. Se não houver uma condução do acontecer do mundo e da vida individual, o medo será logicamente maior porque o acaso poderia atropelar-nos a cada momento. A crença tem, para muitos, a vantagem de dar sentido à vida. É como a réstia de sol em dia enevoado. A publicidade é enganosa atendendo que racionalmente é mais provável a existência que a não existência de Deus. Ao slogan negativista ateu poder-se-ia contrapor a máxima cristã: “Deus existe! Por isso, não te preocupes e goza a vida”. O padre da Igreja Santo Agostinho já dizia, no sentido de Paulo e de João: “Ama e faz o que quiseres!” Pressupõe-se a responsabilidade pelo mundo e com o próximo.
Sim, tornou-se moda o ataque ao Deus cristão e à sua mitologia quer em certos meios da arte quer em meios de política prosélita. Em momentos de crise e de mudanças históricas, é comum a luta entre os deuses ou contra eles. O que aconteceu na sociedade grega e romana é paradigmático. As transformações históricas e a concepção de Homem e sociedade andam sempre ligadas às mudanças da concepção do divino. O desespero da ideologia materialista depois do fracasso dos países socialistas tem-se manifestado num militantismo cada vez mais agressivo em grupos materialistas e racionalistas que se escondem, muitas vezes, sob o disfarce da capa “Humanista” e de “pensadores livres”. Assiste-se ao recrudescer do azedume e fundamentalismo antigamente inerentes à religião e à política laica iluminista da revolução francesa e dos socialismos do século passado. Sócrates com a sua política laicista tem contribuído para o renascer dum certo jacobinismo político e cultural.
Até nos Estados Unidos, um país mais crente que a Europa, já houve quem pusesse uma queixa em tribunal contra Deus, responsabilizando-o pelas guerras existentes. O trágico é que a recusa do divino acompanha, muitas vezes, a recusa do humano.
Tanto a abordagem ateia como a religiosa são tentativas de acesso à realidade encoberta. Daqui que uma e outra deveriam pôr-se ao serviço da descoberta da verdade e ao serviço do Homem sem recorrerem à difamação mutua.
Jornalista — Depois de episódios como a retirada dos crucifixos das escolas públicas, de abundância de obras de literatura que defendem o ateísmo… de que outros casos se consegue lembrar que pretendam lutar por uma sociedade onde predominem os valores laicos ou que pretendam atacar os crentes? Na sua opinião a quem interessa o regresso do ateísmo militante? Quem ganha com este regresso? E como se explica esta tendência?
Antonio Justo: Numa perspectiva cristã valores laicos e religiosos complementam-se. O mais grave em Portugal é o tom geral dos Media e da cultura e a violência do político e culturalmente correcto. Na Alemanha isto seria impossível. A preparação do centenário da república portuguesa encontrava-se inicialmente sob os auspícios dum laicismo feroz, vamos ver o que sai de lá. A fronte contra o ensino privado e a divinização do ensino estatal é uma outra constante. O organismo “República e Laicidade”, que não se sabe quem é, encontra-se na trincheira laicista. Os Media apresentam, na época do Natal, exposições sobre assuntos religiosos de carácter alegórico como se se tratasse de factos históricos para assim os poderem desacreditar. Constata-se também uma política contra a família com a respectiva privilegiação económica do divórcio.
A religião constitui, na evolução da sociedade, um fenómeno barreira contra a lei da selecção natural e um obstáculo à mais valia do mais forte, preocupada em articular também os interesses dos mais fracos. Isto incomoda muita gente porque questiona tanto a prepotência estatal como a individual. Forças marxistas e racionalistas cumplices dum internacionalismo encoberto procuram desestabilizar os biótopos culturais nacionais. Infiltram-se no Estado e nos Media. Intervêm nas escolas através da elaboração de programas relativos à educação sexual, às disciplinas de formação cívica, de literatura (fomento de autores de cariz ideológico) e de história, usando-as como meio de mentalização na sua ideologia. Infiltram-se em instituições estatais para daí agirem de forma camuflada. A estratégia de infiltração e influência através do aparelho de Estado tem grande tradição nos sistemas materialistas socialistas. O estado socialista sempre usou com sucesso agentes provocadores subtis. Na discussão usam a táctica de ignorar a própria crueldade e atacar a crueldade religiosa que vêem como subjacente às religiões de Abraão no seu espírito de entrega, sacrifício, obediência, e na sua concepção linear da história.
O regresso do ateísmo militante interessa a quem está empenhado na defesa do mais forte e na declaração do egoísmo como força motriz na luta pelo ser. Querem o Homem indefeso e à disposição. Nos limites da civilização Deus despede-se e o Diabo ri-se; é o tempo da superstição laica e religiosa. Sem a divindade o ser humano deixa de ser divino, passando a ser mercadoria ou mero factor económico à disponibilidade do mercado e do Estado como querem um socialismo e um capitalismo exacerbados. O prazer espiritual não parece fomentar tanto o consumismo.
A liberdade de negar Deus e de optar pela determinação do futuro através do acaso não é liberdade nenhuma. O acaso não fundamenta ética nenhuma, fortalece sim a arbitrariedade. Uma sociedade que se deixe guiar apenas pela lei do acaso e da adaptação cai no ciclo vicioso repetitivo das sociedades primitivas e entrega-se gratuitamente nas mãos da tirania dos mais fortes.
O regresso do ateísmo militante interessa aos do costume, às lobbies e a um certo infantilismo do público. Interessa a certas forças progressistas materialistas que se encontram em concorrência com o poder religioso e com o poder conservador. Há que não esquecer o que Agostinho dizia: ”Todo o poder é usurpação (presunção) ”. Esta mundivisão cristã incomodou muito o existencialismo de Friedrich Nitzsche que contrapõe a “moral dos senhores” deste mundo à “moral dos escravos” cristã, optando por aquela. Hitler e Estaline acreditavam na moral dos senhores; nunca houve barbaridade semelhante na História.
A afirmação duma visão dualista da realidade, seja ela espiritualista ou materialista, tem o seu fundamento numa percepção da realidade em termos antagónicos. O cariz específico cristão é integrar razão e fé, inteirando os pólos extremos fazendo-os convergir, tal como se pode constatar no teólogo Teilhard de Chardin ou na teologia trinitária.
De resto, na fuga à realidade complexa e escura do presente, cada qual pode cair na tentação de apregoar o seu “paraíso” como o melhor ou na aberração de o julgar como único. A força e hombridade para aguentar a incerteza são moeda rara em tempos de crise.
O DIABO publicou a entrevista na sua edição de 20.01.2009 sob o título: "Dois teólogos analisam o regresso do ateísmo militante" «Tornou-se moda o ataque ao Deus cristão»
segunda-feira, 12 de janeiro de 2009
Ateus em Campanha publicitária contra Crentes
António Justo
No princípio de Janeiro, em Londres, a associação “Cristian Voice” apresentou queixa contra uma campanha ateia financiada pela Associação Humanista Britânica (BHA) e lançada nos meios de transportes públicos do Reino Unido com o slogan “Provavelmente Deus não existe”. A “Christian Voice” argumenta que a campanha viola o código da publicidade, tendo sido aceite a sua queixa.
Como da polémica se vive bem, e a Europa se repete em avalancha, também em Barcelona, associações ateístas espanholas publicaram anúncios em autocarros públicos com cartazes com a afirmação: “Provavelmente Deus não existe. Deixa de te preocupares e goza a vida”. “
Grupos cristãos respondem à batalha publicitária com anúncios como “Deus existe. Goza a vida em Cristo”.
Outros slogans vão surgindo na net como:
“Porque descansas aos Domingos se Deus não existe?”
“Como vais gozar a Vida sem seres SENHOR dela?”
“O dia do SENHOR também é teu – Goza os domingos oferecidos desde há 2 mil anos!”
É engraçado verificar como na União Europeia se originam vogas por trás das quais estão certas internacionais que se aproveitam duma logística coordenada na guerra cultural. O mesmo se dá na política. Problemas debatidos nas nações mais relevantes são repetidos, quase textualmente, passados dias, semanas ou meses, pelos políticos de países da periferia.
Os assessores não precisam de grande trabalho para apresentar serviço. Basta-lhes saber línguas para poder traduzir.
Narradores do poder, no romance da vida, procuram impor o seu próprio conto.
Vive-se em e da mobilização. As enxurradas civilizacionais do pensamento são fáceis na era da comunicação. Na fome do futuro, cada qual procura mobilizar a sua história propagandista.
No fim de contas não há ninguém que não seja crente!...
Precisa-se duma nova gramática que saiba conjugar fé e razão!
António da Cunha Duarte Justo
No princípio de Janeiro, em Londres, a associação “Cristian Voice” apresentou queixa contra uma campanha ateia financiada pela Associação Humanista Britânica (BHA) e lançada nos meios de transportes públicos do Reino Unido com o slogan “Provavelmente Deus não existe”. A “Christian Voice” argumenta que a campanha viola o código da publicidade, tendo sido aceite a sua queixa.
Como da polémica se vive bem, e a Europa se repete em avalancha, também em Barcelona, associações ateístas espanholas publicaram anúncios em autocarros públicos com cartazes com a afirmação: “Provavelmente Deus não existe. Deixa de te preocupares e goza a vida”. “
Grupos cristãos respondem à batalha publicitária com anúncios como “Deus existe. Goza a vida em Cristo”.
Outros slogans vão surgindo na net como:
“Porque descansas aos Domingos se Deus não existe?”
“Como vais gozar a Vida sem seres SENHOR dela?”
“O dia do SENHOR também é teu – Goza os domingos oferecidos desde há 2 mil anos!”
É engraçado verificar como na União Europeia se originam vogas por trás das quais estão certas internacionais que se aproveitam duma logística coordenada na guerra cultural. O mesmo se dá na política. Problemas debatidos nas nações mais relevantes são repetidos, quase textualmente, passados dias, semanas ou meses, pelos políticos de países da periferia.
Os assessores não precisam de grande trabalho para apresentar serviço. Basta-lhes saber línguas para poder traduzir.
Narradores do poder, no romance da vida, procuram impor o seu próprio conto.
Vive-se em e da mobilização. As enxurradas civilizacionais do pensamento são fáceis na era da comunicação. Na fome do futuro, cada qual procura mobilizar a sua história propagandista.
No fim de contas não há ninguém que não seja crente!...
Precisa-se duma nova gramática que saiba conjugar fé e razão!
António da Cunha Duarte Justo
domingo, 21 de dezembro de 2008
Natal Tempo Alto – Tempo de ser Presépio
Feliz Natal e um Ano Novo mais humano
António Justo
No Natal não há que estafar a razão contra o coração. Quem bem vive da “razão” tem razões para desprezar o “coração”. Porém já Pascal dizia que o coração tem razões que a razão não conhece.
Natal é o tempo alto dos pequenos e em que todos nós, mesmo adultos, temos uma criança a descobrir em nós. Natal é também o tempo da florescência do amor no estábulo da nossa vida.
Natal já era outrora o desejo dos pagãos. As pessoas de boa-vontade procuraram levar o Natal aos pequenos, numa tentativa de humanizar a humanidade; levaram a divindade humana, a dignidade do ser humano a nascer num curral. Tudo parece ter sido em vão!... Na praça pública continua a não haver lugar para os pequeninos, para os pobres. Para o Deus-menino, para o carente, não há lugar na hospedaria. Nas hospedarias da democracia e dos outros regimes também não. Tudo tem dono e cada vez há menos currais onde a esperança possa nascer. Os ocupantes da vida, do pensamento e do povo chegam sempre antes. Eles são mais rápidos e deitam a mão a tudo. Não se contentam já com as coisas materiais, querem, também a razão, só para eles!
Os depredadores da dignidade humana desdenham do coração e do sentimento. Esquecem que no coração é que se encontra o espírito. Natal é a vida a protestar! É um protesto do amor contra a morte, uma reclamação do serviço contra a violência. Natal é o amor em botão, o amor a brotar da natureza, o amor a surgir em cada coração. Natal é salvação a querer vingar em todo o ser!
O Espírito fez-se carne e habitou entre nós
Agora compete aos Homens de boa-vontade, transformar a carne em espírito, a tristeza em alegria; tornarmo-nos também no Emanuel do próximo.
Do oriente, vêem os emigrantes, os refugiados, os desempregados, os doentes, os infelizes, na fuga de situações e de sistemas injustos. É a procissão dos que passam ao lado do sistema na procura das luzes, das músicas e dos aromas do bem-viver. Não há lugar à mesa, nos hospitais nem na burocracia, para o transeunte que procura, para o menino.
Natal, és tu sou eu. Na procura do renascer juntamo-nos todos no estábulo de Belém na qualidade de: vaca, burro, camelo, Maria, José, anjinhos, pastores, ovelhas, reis, prendas. É a ânsia inata de nos tornarmos o Menino. De facto nele se realizam, a vaca, o burro, o camelo, a Maria, o José, os anjinhos, os pastores, as ovelhas, os reis, as prendas. Cada um de nós tem um bocado destes participantes a descobrir e a integrar em si mesmo.
Quando temos um contacto mais estreito com animais, por exemplo com o cão, chega-se a ter a impressão que a parte mais humana do homem se encontra no cão.
A nossa vida é presépio, é natal da humanidade, é ponto de encontro de todas as vertentes e dimensões naturais e espirituais. Aí, no curral, no altar da vida se transubstancia tudo para ganhar um novo rosto. Em cada um de nós, o mundo continua a nascer, a ter uma nova oportunidade. Quando deixarão, os farsantes da praça pública, os ocupantes do presépio humano, lugar para os interlocutores de Belém? Talvez enquanto contarem com a fraqueza do coração…
Natal é tempo alto na missão de transformarmos o mundo no processo de encarnação e espiritualização. Natal é resistência contra a entropia, é fogo contra a frieza, é desobediência.
António da Cunha Duarte Justo
antoniocunhajusto@googlemail.com
António Justo
No Natal não há que estafar a razão contra o coração. Quem bem vive da “razão” tem razões para desprezar o “coração”. Porém já Pascal dizia que o coração tem razões que a razão não conhece.
Natal é o tempo alto dos pequenos e em que todos nós, mesmo adultos, temos uma criança a descobrir em nós. Natal é também o tempo da florescência do amor no estábulo da nossa vida.
Natal já era outrora o desejo dos pagãos. As pessoas de boa-vontade procuraram levar o Natal aos pequenos, numa tentativa de humanizar a humanidade; levaram a divindade humana, a dignidade do ser humano a nascer num curral. Tudo parece ter sido em vão!... Na praça pública continua a não haver lugar para os pequeninos, para os pobres. Para o Deus-menino, para o carente, não há lugar na hospedaria. Nas hospedarias da democracia e dos outros regimes também não. Tudo tem dono e cada vez há menos currais onde a esperança possa nascer. Os ocupantes da vida, do pensamento e do povo chegam sempre antes. Eles são mais rápidos e deitam a mão a tudo. Não se contentam já com as coisas materiais, querem, também a razão, só para eles!
Os depredadores da dignidade humana desdenham do coração e do sentimento. Esquecem que no coração é que se encontra o espírito. Natal é a vida a protestar! É um protesto do amor contra a morte, uma reclamação do serviço contra a violência. Natal é o amor em botão, o amor a brotar da natureza, o amor a surgir em cada coração. Natal é salvação a querer vingar em todo o ser!
O Espírito fez-se carne e habitou entre nós
Agora compete aos Homens de boa-vontade, transformar a carne em espírito, a tristeza em alegria; tornarmo-nos também no Emanuel do próximo.
Do oriente, vêem os emigrantes, os refugiados, os desempregados, os doentes, os infelizes, na fuga de situações e de sistemas injustos. É a procissão dos que passam ao lado do sistema na procura das luzes, das músicas e dos aromas do bem-viver. Não há lugar à mesa, nos hospitais nem na burocracia, para o transeunte que procura, para o menino.
Natal, és tu sou eu. Na procura do renascer juntamo-nos todos no estábulo de Belém na qualidade de: vaca, burro, camelo, Maria, José, anjinhos, pastores, ovelhas, reis, prendas. É a ânsia inata de nos tornarmos o Menino. De facto nele se realizam, a vaca, o burro, o camelo, a Maria, o José, os anjinhos, os pastores, as ovelhas, os reis, as prendas. Cada um de nós tem um bocado destes participantes a descobrir e a integrar em si mesmo.
Quando temos um contacto mais estreito com animais, por exemplo com o cão, chega-se a ter a impressão que a parte mais humana do homem se encontra no cão.
A nossa vida é presépio, é natal da humanidade, é ponto de encontro de todas as vertentes e dimensões naturais e espirituais. Aí, no curral, no altar da vida se transubstancia tudo para ganhar um novo rosto. Em cada um de nós, o mundo continua a nascer, a ter uma nova oportunidade. Quando deixarão, os farsantes da praça pública, os ocupantes do presépio humano, lugar para os interlocutores de Belém? Talvez enquanto contarem com a fraqueza do coração…
Natal é tempo alto na missão de transformarmos o mundo no processo de encarnação e espiritualização. Natal é resistência contra a entropia, é fogo contra a frieza, é desobediência.
António da Cunha Duarte Justo
antoniocunhajusto@googlemail.com
Subscrever:
Mensagens (Atom)
